Brasil. – Los partidos de izquierda gritan fuerte, pero sin convencer, debe existir una razón para esta nueva impotencia. Durante mucho tiempo, su éxito se ha basado en la promesa de luchar contra la desigualdad. Como esta lucha nunca termina, muchos de nosotros nos hemos hecho una simple pregunta: ¿hasta dónde debemos continuar luchando en esta dirección?
La respuesta de los profesionales de las políticas fue predecible: “Todavía queda un largo camino por recorrer”. Tal respuesta es la espontaneidad más elemental de un político comunista o socialista. El objeto de sus promesas no debe desaparecer porque él mismo desaparecería. A falta de actualizar la ideología, han desaparecido en gran medida.
A comienzos del siglo XXI, los votantes ya no creen en las promesas de los líderes de la izquierda tradicional. Se despidieron de ellos dispersándose en la oferta política alternativa. De hecho, siempre es posible exigir más igualdad; solo lo alcanzaremos en el infinito, es decir, nunca. Este igualitarismo asintótico fue correctamente percibido como un engaño.
Sigue siendo a la izquierda los que ahora se llaman populistas, siendo Gustavo Petro y Claudia López en Colombia los representantes emblemáticos. Incendian todo siempre bajo la promesa igualitaria, pero esa es solo una forma, entre otras, de unir descontentos. Ellos son meros demagogos. Probablemente no tengan futuro a largo plazo porque su corpus ideológico es frágil y está solo parcialmente relacionado con la doxa marxista. De hecho, la nueva izquierda colombiana agrupa a varias minorías (indígenas, feministas, homosexuales, etc.) y usan la corrección política cuando los viejos simulaban representar al proletariado o, más ampliamente, a los trabajadores.
Como resultado, no es posible un proyecto coherente debido a la heterogeneidad de la base sociológica. Se trata de oponerse a los “dominantes” en diferentes campos para cosechar los beneficios políticos, pero sin ninguna aspiración real a la conquista del poder.
En el extremo izquierdo, el “individuo de derecha” representa el arquetipo de la dominante cuyas posiciones de poder debe socavar. Este vocabulario simplista y racista ha sido utilizado incansablemente a lo largo de todas las elecciones por Gustavo Petro.
Las dos razones de la caída del socialismo
El socialismo ya no funciona por una sencilla razón y una razón profunda. La razón básica es conocida por todos:
Podemos engañar a algunas personas todo el tiempo y a todas las personas de vez en cuando, pero no podemos engañar a todas las personas todo el tiempo. (Abraham Lincoln).
Con el crecimiento económico de los Gloriosos Años Treinta (1944-1974), la falsificación política de la realidad fue fácil.
Los políticos atribuyeron el mérito del aumento general del nivel de vida, que en realidad se debió a la actuación del capitalismo. Cuando el crecimiento ya no estaba allí, las mentiras se hicieron cada vez más evidentes. Los votantes abandonaron la nave socialista antes de que se hundiera.
¿La igualdad precede a la libertad?
Pero, en verdad, más allá de las vicisitudes de la historia reciente, la causa raíz del declive del igualitarismo está inscrita en el mismo plan igualitario. Los talentos, el dinamismo, la inteligencia, a veces el genio, no están distribuidos uniformemente entre los hombres. ¿Por qué debería un proyecto político consistir en establecer ingresos y riqueza equitativos? Esto no puede ser en cada paso de esta marcha hacia la igualdad, la coerción política debe aumentar ya que nos oponemos a la realidad humana más fundamental, que es la diversidad. Una sociedad igualitaria es necesariamente una sociedad que tiende al totalitarismo.
Es el concepto de la igualdad económica en sí lo que se logra como un proyecto político. La esperanza de una sociedad igualitaria fue solo un truco grosero para conquistar el poder en el siglo pasado. El único proyecto político aceptable es la libertad. ¿Cómo conciliar libertad y poder? Esa es la gran pregunta por siglos.
El problema de la igualdad se resolvió muy temprano, con la aparición del cristianismo. La igualdad precedió a la libertad. La libertad no puede existir sin igualdad. Según la religión cristiana, solo hay un Dios que creó al hombre a su imagen. Un Dios y un hombre. Todos los hombres tienen la misma dignidad para la divinidad. La reificación de un hombre es contraria a la ética cristiana mientras fue admitida en la antigüedad. Por lo tanto, es la igualdad ontológica de todos los hombres, creada a imagen de Dios, lo que hace posible la libertad política.
Sin duda no fue hasta la Ilustración cuando surgió una filosofía de igualdad de derechos políticos. Pero el paso esencial había sido tomado mucho tiempo antes por la proclamación de la igual dignidad de cada ser humano con respecto a un dios. Ya sea un principio de Dios (para creyentes) o creado por hombres, como lo son los dioses (para incrédulos), no importa.
Esta posible libertad siempre tropieza con el poder político necesario en sociedades complejas. El gusto por la dominación de ciertos hombres, precisamente aquellos que conquistan el poder, lo hace potencialmente peligroso para la libertad. El poder siempre busca extender y acentuar su dominación. Debes resistirlo constantemente.
El poder es en esencia una amenaza a la libertad
El proyecto político socialista fue, por lo tanto, solo una oportunidad histórica nacida en el siglo XIX. La ambición igualitaria solo podría conducir a la dictadura (comunismo) o al aumento de la coacción estatal (socialismo). La visión libertaria, que no es un proyecto político constructivista, se basa en la relación entre la libertad y el poder político, es decir, en un tema fundamental sobre el cual el tiempo no tiene cabida. El poder siempre será una amenaza a la libertad.
.png)
